在前銀行家馬克·皮克（Mark D Peaker） 18年來給《南華早報》投稿中，涉及從特區應對新冠疫情政策到「LGBTQ」權利（註1），內容相當豐富。馬克把稿件編輯與整理成書、名為《皮克之巔》（Peaker of the Peak）。書中經常出現「LGBTQ」權益在以儒家思想為特區主社會精神取態的爭議問題。
在2021年6月11日的一信中，馬克批評筆者之一的何君堯，說何稱「同樂運動會」不光彩的說法不對；又說何應該「閉嘴」；還說何要為此言論「道歉」。當「言論自由」聖火受到馬克的嚴重踐踏時，筆者未能及時正式回應馬克「獨裁式」的言論，「公眾對話」與他支持「LGBTQ」觀點的相互關係，變得茲事體大。
作為世界級大都市的立法會成員，何有「義務」正言。絕大多數居於特區的中國人相信——並且堅定不移地相信——儒家思想信奉的「異性婚姻制度」在這片土地上早已根深蒂固。在防範因「同性婚姻」傳播而可能腐蝕與負面化儒家思想，何的「義務」更是責無旁貸。尤其為防止「同性婚姻」的異端文化腐蝕特區年輕人思想，何將全力以赴，堵塞相關的所有漏洞。
首先，筆者解釋一下「言論自由」原則的特別重要性。根據英國法律，「言論自由」淵遠流長。早在1689年，《權利法案》第9條規定，議會「言論自由」受到保障。有異曲同工的《美國權利法案1789》第1修正案，同樣保障「言論自由」。在古典自由主義集大成之作《論自由》中，約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）提出警告，打壓不被受歡迎與持不同觀點意見的作法，具有害風險。
上述論點也稱「來自真理的論證」，基礎論點在於「沒人能壟斷真理」。密爾說到，無論社會的大多數有多麼厭惡少數眾的觀點，前者無權壓制後者觀點。「獨裁式」行徑是不會被容忍的。《伽利略的故事》（1564-1642）（註2）提醒大家，打壓「哥白尼原則」思想是錯誤的做法（註3）。
伽利略的著名著作《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》（1632年）激怒了耶穌會士。結果在1633年，伽利略被押到羅馬宗教法庭受審，雖則他這部書已經得到佛羅倫薩的當地宗教法官的批准，他被逼表示與哥白尼假說決裂（註3）。正如小奥利弗·温德爾·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.）正確指出：「最佳的真理驗證在於讓它在市場競爭中使自己被接受的能力。」（註4）
另一個支持「言論自由」的論點是基於一個廣受接受的觀點，即；「言論自由」是個人自我實現過程中一個重要層面。這個論點富有藝術表達意義，具有相當的廣泛性（註5）。第三，顯而易見，壓制異類與不同意見行為是處於民主的對立面。在R v Secretary of State for the Home Department ex parte Simms一案中（註6），Lord Steyn認為：「言論自由」是民主的生命源泉。
在政治制度的實踐中，民主包容人民自主如何被治理與由誰來管理的意願。只有被賦予辯論解決現狀有否替代方法的機會，公民個人才能有意義與有效地行使身為社會成員一分子的有關責任（註7）。最後，享有「結社」和「集會」等權利的先決條件是「言論自由」，這也凸顯它的重要性。
然而，對行使「言論自由」權利正當的限制必須是（a）法律有所規定；與（b）在民主社會中，限制「言論自由」權利的必要性是為了「國家安全」或「公共安全」、「公共秩序」「Public Order （Ordre Public）」、保護「公共衞生」、「公眾道德」或保護他人的權利與自由（註8）。
馬克應該感到失望，何有關「同樂運動會」的評論並沒有踐踏終審法院在吳恭劭一案中設定的紅線。筆者看不到有任何合理的理由限制何行使「言論自由」權利。要求何道歉，他要如何道歉。
《中華人民共和國國家安全法》（國家安全法）第23條明確規定：「第二十三條 … ，繼承和弘揚中華民族優秀傳統文化，培育和踐行社會主義核心價值觀，防範和抵制不良文化的影響，…。」雖然《國家安全法》沒有被列入《基本法》附件三，但第23條規定提供最佳概念，讓咱們窺探責任與義務的視角。通過第23條來理解中央對腐蝕性文化的擔憂與敏感度。
雖然筆者支持反歧視法例保障性傾向多樣性，但是如有一小撮激進LGBTQ成員利用「同樂運動會」作為方便之門，在特區推廣「同性婚姻」，將其推廣至一項特殊法定權利，筆者認為這是不合理的大躍進。要知道社會對「同性婚姻」接受程度受到特區固有中國傳統文化的極大制約。鑒於特區與「粵港澳大灣區」之間文化聯繫與互動的日益緊密，筆者認為大伙們應以一個更廣闊視野，把任何在特區推廣「同性婚姻」的嘗試，放在正確的長遠「粵港澳大灣區」發展焦點上。精神上的污染無邊無際。維護內地「文化安全」，你我有責。防範腐蝕性文化跨境傳播，何有權論事。
註 1：Lesbian/Gay /Bisexual/Transgender/Question「女同性戀者」、「男同性戀者」、「雙性戀者」、「跨性別者」、「疑惑者」
註 2：「When Galileo Stood Trial for Defending Science」available at: https://www.history.com/.amp/news/galileo-copernicus-earth-sun-heresy-church
also see: https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/哥白尼原則
註 3：《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话
註 4： Holmes J：「… the best test of truth is the power to get itself accepted in the competition of the market.」
Abrams v US 250 U.S. 616, 630 （1919）, lines 15-17; available at: https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep250/usrep250616/usrep250616.pdf
註 5： Richard Stone「Textbook on Civil Liberties & Human Rights」 Oxford: OUP (2008) at p 309
註 7：同註5, 第310頁
文：何君堯
現任香港立法會議員
國際公益法律服務協會創辦人
文：丁煌
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
經民聯港島支部主席
國際公益法律服務協會顧問委員會成員
香港法學交流基金會副主席
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場